العقل العربي والمنطق

عبدالواحد الفقيهي

إذا جاز قياس حضارة بإحدى منتجاتها جاز القول بأن الحضارة العربية الإسلامية هي حضارة فقه بامتياز. إن الفقه تراث يرتبط بحضارتنا؛ مثلما ترتبط الفلسفة بالحضارة اليونانية؛ والعلم والتكنولوجيا بالحضارة الغربية. هذا وصف لواقع معطى وليس حكما قيميا ذاتيا؛ وإلا كنا كمن يجهل ذاته ومكونات كيانه. في مسار تشكل وتطور هذه الحضارة ـ حضارة الفقه ـ تشكل العقل العربي؛
أي تشكلت الآليات الذهنية التي وجهت تفكير الإنسان العربي؛ وما زالت توجهه إلى الآن. ولا نعدم القرائن التي يمكن تقيمها في مناسبات غير هذه. ومعلوم أن الفقه ـ من حيث هو منتجات وآليات ـ أسس قوته الإبيستمولوجية والثقافية كذلك من خلال الاعتماد على مركزية النص الديني. وبحكم أن الثقافة العربية هي في الأصل ثقافة شفاهية، وبحكم أن القرآن يحمل "العلم الأصح" فقد اقتضى الأمر  حفظه عن ظهر قلب من طرف "طبقة القراء" كمتخصصين قلة. وإذا كانت سلطة وأهمية هؤلاء تدل على المكانة التي كانمت تعطى تاريخيا لقوة الذاكرة  من أجل التغلب على آفة النسيان خاصة بعد غياب الحُفّاظ الأوائل نتيجة حروب الفتوحات فقد تم اعتبارهم الرعيل الأول للعلماء، وبالتالي سلفهم المرجعي, كما مكنهم وضعهم الاعتباري الرمزي،كأصحاب سلطة ثقافية دينية، من ممارسة أدوار سياسية تمثلت في الوساطة والتحكيم والتدخل إبان الخلافات والصراعات التي نشبت في عهدهم ( الثورة على عثمان ـ معركة صفين...) . نعم كان الأقرأ هو الأعلم.

عندما نفحص حضور منطق أرسطو في الفكر الغربي نجد أنه اكتسى أشكالا من مظاهر التعديل

والتهذيب. فتم فهمه على أنه منطق الكائن ليوظف في الإلهيات. وفهموه على أنه منطق الرياضيات فتأثر

 بتغيرات وأزمات هذا العلم أزمة الرياضيات في القرن 19). معنى ذلك أن المنطق بقدر ما أثر في الحقول العلمية الأخرى تأثر بدوره من تقلبات هذه العلوم. وعليه لا ينبغي التعامل مع المنطق مفصولا عن سياقه الثقافي العام . الأمر نفسه حدث في الفكر العربي. وهو ما فعله الغزالي.

صحيح  أننا عندما نتعامل مع منطق أرسطو نصادفه نصا عاطلا/مجردا/ فارغا/. لكن خلف هذا النص توجد ثقافة يونانية بمختلف مكوناتها وأصولها. وتطفو على هذا النص معارف تراكمت في مجالات اللغة والرياضيات والطبيعيات...إلخ. إن مادة/مضمون منطق أرسطو هي اللغة اليونانية والبلاغة الشعرية والبرهان الرياضي والخطابة السياسية...إلخ. وهناك مجالات من هذه العناصر كانت معروفة لدى المسلمين. بل إن المنطق لا ينطوي على مادة فقط بل إن دراسته وتدريسه يتأثران بسياق تعليميه وتلقينه. بمعنى أن المنطق مثلما لا ينفصل عن مضمونه لا ينفصل كذلك عن طريقة تلقينه. المثال: في الأزهر كان طه حسين يتعلم المنطق مثل زملائه المبصرين. لماذا لأنه لم يكن يتطلب إلا تصوره ذهنيا وحفظه عن ظهر قلب باعتبار أن الأمثلة مستمدة من اللغة الطبيعية. لكن عندما غدا المنطق رمزيا لا يمكن أن نتصور هذه الطريقة في تعليمه وتعلمه. لا يمكن اليوم  دراسة المنطق بدون رموز عددية وهندسية. لكن هذا التطور حصل في الغرب. ولم يكن واردا أن يحصل في سياق ثقافة شفوية....